La atomización popular
Divide y reinarás (Maquiavelo)
Seis menos. La sangría post López sigue su curso en diputados. Ahora, los representantes del Movimiento Evita –Leonardo Grosso, Andrés Guzmán, Lucila De Ponti, Remo Carlotto, Araceli Ferreyra y Silvia Horne– pegaron el hachazo al vínculo y pasaron a formar parte de “Peronismo para la Victoria” como denominaron al nuevo grupo. “Tenemos diferencias políticas” fue la escueta explicación que no conformó a nadie.
La gente del programa “El fin de la metáfora” que se difunde por Radio del Plata los domingos de 9 a 11, quiso saber más y convocó al dirigente del Movimiento Evita Emilio Pérsico que les concedió una entrevista donde el activo militante intentó explicar sus razones y las del movimiento que preside, para tan drástica determinación.
Dijo…, y no dijo. Quedó claro que las grandes diferencias con la conducción del bloque giran en torno a la ausencia total de autocrítica, palabreja utilizada por Pérsico en quince oportunidades durante los 25 minutos que duró el reportaje. Con Cristina habló, pero no habló –parece que hubo ese acuerdo– aunque el inefable dirigente no se privó de decir que está a 3000 kilómetros de aquí.
Mientras tanto Gioja (José Luis), presidiendo el Partido Justicialista, confirmó para el jueves 30 de junio la reunión de diputados y senadores “para conformar bloques peronistas en todo el país, evitando la denominación Frente para la Victoria”.
Pérsico parecería que intenta más explicar la hemorragia que detenerla. Critica a la división pero termina cultivándola. Y su lenguaje –nostálgico de Néstor– explica más de una relación contemporánea del “Evita”.
Sobre el final, despliega una detallada comparación de la actualidad peronista con las luchas por la Independencia y el desbande de la tropa luego de las batallas perdidas. No advierte, sin embargo, que la metáfora la está verbalizando en un programa radial cuyo título es “El fin de la metáfora”. (M.B.)
TEMA DE LA ENTREVISTA
Conversar sobre las razones de la ruptura del Evita con el bloque del FpV
Radio Del Plata / Programa: El Fin de la Metáfora / Domingo 26 de junio, 2016. 09:33 / Conducción: Ivan Schargrodsky, Facundo Alé y Guido Stochyk / Entrevistado: Emilio Pérsico
Emilio Pérsico
Primero que no es una ruptura porque el bloque ya venía roto en discusiones, desacuerdos y las políticas que se venían desarrollando. No había una política de intentar construir mayorías dentro de la cámara sino que constantemente se venía achicando. La responsabilidad de la conducción política del bloque no era nuestra. No se explicaba por qué el bloque del FpV venía disminuyéndose paso a paso. Y ahora estos compañeros que se fueron y la semana que viene se va el PJ…
En primer lugar nosotros creímos que había que hacer una profunda autocrítica para explicarle a la militancia, a los compañeros, por qué habíamos llegado a esta situación donde, por primera vez en la historia, un partido de derecha, que siempre han llegado con golpes militares o con fraude llegó democráticamente a gobernar a la Argentina y cómo hacíamos, cuál es la estrategia para volver al poder. Esas dos cuestiones son las que están desangrando al FpV. No nos podemos echar responsabilidad de eso sino que eso es problema de la conducción del bloque que no puede contener a sus diputados y tendría que explicar esas dos cosas.
Ivan Schargrodsky
Dejame interrumpirte con algo porque hay dos posturas sobre ésto. Una que es la postura del PJ, ahora del Evita, que es la que estás manifestando vos, y la postura del FpV, para que la gente escuche las dos campanas. A ver, esto no lo dice el FpV, lo digo yo y me hago cargo: la conducción totalizadora de Cristina, sin interlocutores o con los mismos interlocutores de siempre, se daba desde que Cristina gobernaba, entonces lo único que cambió, y esto sí lo pongo en palabras del FpV, que lo hace como una crítica a los que se van, es: se bancaban la conducción de Cristina cuando estaba el Estado atrás, cuando había recursos, ahora que no hay recursos se van todos los que no les gustaba esa forma de conducción, entonces lo que cambió es que no está el Estado. Qué responde el Evita o, en este caso, qué responde Emilio Pérsico a eso…
Emilio Pérsico
Y en realidad lo que estamos haciendo no es ir en contra de los principios y las banderas que pretendemos seguir defendiendo, sino lo contrario, que es levantar esas banderas porque esas banderas tienen que ser parte de la autocrítica y parte de la construcción de lo nuevo, sino esas banderas se nos van a ir escapando como arena de las manos y vamos a terminar siendo un pequeño grupo que se defiende de manera muchas veces cómica.
Guido Stochyk
Cuando se escucha a las voces que salieron a criticar la ruptura, lo que les endilgan es “bueno, se nos van para ir a hablar con Vidal”, muchas veces muestran la foto tuya con Vidal como si fuese una prueba… ¿Qué tenés para responder a esto de que parece, planteado así, como que se van con el Gobierno actual y, según lo que decís, es para defender las banderas, no para ser colaboracionista de este Gobierno?
Emilio Pérsico
Bueno, en los pasillos encontramos muchos compañeros que hacen esa crítica, pero igual no hay que ser…, si no se hace público, no me importa. Pero más allá de esta situación nosotros tenemos una organización sindical reivindicativa de los trabajadores de la economía popular y es una organización que viene resistiendo a la pérdida de derechos que se vienen dando desde el primer día, por medio de cortes de ruta, movilizaciones y hasta paros agrarios, junto con la Federación Agraria, cortes de puentes por el tema de la entrada de carne de cerdo, paros de los sectores quinteros de la provincia de Buenos Aires hasta tomas de fábricas, como el otro día en que nos reprimieron, o movilizaciones contra la presencia de funcionarios en algunos lugares como sucedió en Santa Fe. Hasta ahora todos los golpeados y presos han sido miembros de nuestra organización, así que son un despropósito aquellas afirmaciones.
Yo quiero ver a las organizaciones del FpV, a muchas organizaciones militantes, que no hagan la resistencia en las cámaras, sino la resistencia completa poniéndole el cuerpo a defender los derechos que estos tipos nos están robando.
Facundo Alé
Lo quiero consultar por uno de los comentarios que en este caso formuló Diana Conti, pero que también se oyó en boca de varios referentes del FpV fuera de micrófono. Diana Conti decía que los que dejaron el bloque deberían renunciar a sus bancas, ¿qué le responde?
Emilio Pérsico
Que los responsables de la derrota tendrían que renunciar a sus bancas y tienen que hacerse una profunda autocrítica. Nosotros también somos responsables de la derrota. Nosotros somos conscientes de que somos responsables de la derrota pero tenemos la intencionalidad de hacer una profunda autocrítica. En los 70’s para poder volver después de 18 años, tuvo que hacerse una profunda autocrítica, y era Perón. Habría que ver la segunda etapa en la película de actualización política doctrinaria y lo que ahí uno ve es una profunda autocrítica a lo que había hecho él…, y él había transformado el país para las próximas generaciones y había sido sacado por un golpe militar y sin embargo se hizo una profunda autocrítica e hizo a nuestra generación, a la generación de Cristina, de Néstor, nos hizo peronistas a partir de esa autocrítica.
Bueno, nosotros tenemos que hacer lo mismo. Si queremos volver tenemos que hacer una profunda autocrítica por lo que no hemos hecho, sobre todo, y también construir una estrategia de poder para llegar al poder no para ser una minoría intensa que cada vez se va reduciendo más.
Ivan Schargrodsky
Emilio: yo estoy seguro, casi pondría mis dos brazos en juego, que cuando yo te pregunté por la reunión que tuvieron vos, el Chino y Leo en el Calafate con Cristina, me vas a decir que esa reunión no existió porque en eso quedaron con Cristina. Así que no voy a hacer mención explícitamente de eso pero sí de lo que se conversó. Cuando ella dijo –y supongamos que nunca se los dijo– ¿Con que PJ, con el que vota a favor de los buitres y la destrucción del sistema previsional? Porque ustedes le manifestaron la necesidad de trabajar en unidad de acción con el PJ. Yo te hago la misma pregunta: ¿Con qué PJ, o qué discusiones se podrían dar hoy dentro del Partido Justicialista? Que sin duda es hoy uno de los instrumentos necesarios para que el Peronismo vuelva a gobernar a la Argentina.
Emilio Pérsico
Si de algo estoy orgulloso es de haber conocido a Cristina y a Néstor. Creo que como generación, en los momentos más oscuros durante la dictadura y el neoliberalismo pensé para qué quedaba vivo. Y yo siempre dije que quedaba vivo para hablar con Néstor y con Cristina. Pero más allá de esto, lo que yo traté de expresar cuando se discute en el PJ…, cuando Néstor asume en el PJ, me dice a mí que asuma en el PJ. Eso trajo también la discusión de otros sectores que no aceptaron esa decisión y la criticaron públicamente. Se fueron y criticaron a Néstor por asumir la conducción del PJ, porque planteaban la transversalidad, otra idea en aquel momento. Y Néstor condujo el PJ. Y ese PJ era menos kirchnerista que éste. La diferencia es que tenía la conducción, que era él. Y esa conducción nos llevaba a enfrentar a las corporaciones y a construir un país diferente. El problema no es los miembros, porque si no empezamos la cacería de traidores y son los mismos que antes entraban y salían de los despachos oficiales y del despacho de la presidenta constantemente, entonces creo que eso es pensar que éramos tontos, que éramos estúpidos, que estábamos rodeados de traidores. Y eso no es así. Ahí existió una conducción que logró catalizar al movimiento popular y llevarlo a grandes historias como nunca habíamos tenido. Y hoy, lo que hay que hacer es construir esa conducción que nos permita construir de vuelta las grandes victorias. Y muchos de esos compañeros que hoy estamos criticando van a ser parte de eso. Y otros no, como siempre… Por derecha y por izquierda se van a caer, no te hagás problema…
El Fin de la Metáfora
Justamente eso te quería preguntar: se habla mucho del movimiento, de la unidad nacional, del campo popular, etc., pero eso lo nuclean electoralmente personas, por más que suene muy liberal lo que estoy diciendo. Ahora esa persona que unifique todo eso puede ser cualquiera de los que están dando vueltas…, abiertamente te pregunto: ¿Puede ser Massa?
Emilio Pérsico
Mirá, hoy no es el momento. Néstor me enseñó otra cosa y me la explicó montones de veces. Las decisiones hay que tenerlas cuando vos tenés el poder para tomar las decisiones. Hoy yo no tengo la capacidad ni es el momento todavía para tomar esa decisión. Yo lo que tengo que construir es las mejores condiciones para que el movimiento popular pueda tener un candidato que exprese la pelea que se va a dar en ese momento.
Néstor representó las banderas que nuestro pueblo expresaba en las plazas, expresaba en los piquetes, expresaba en las marchas de las madres. Estas fueron las banderas que Néstor levantó, que las llevó a la Casa de Gobierno y que las metió dentro de su lapicera. Y las metió dentro del PJ en su conducción política. Cristina también hizo lo mismo. Entonces nosotros acompañamos, la juventud y otros sectores también, en ese proceso.
Yo no lo ví venir a Néstor. Yo no lo voté. Y como yo muchos. Con el 20% de los votos llegó a la presidencia… Y al principio le tenía muchísima desconfianza, soy honesto, porque veníamos de que los políticos nos cagaban todos. En estos momentos, gane quien gane, pierde el pueblo. Yo creo que lo que tenemos que construir es una opción política que exprese lo que va a ser la pelea de todos estos años. Primero, generar esa pelea. Si no la generamos lo que va a dar hoy un candidato no a ser muy diferente a lo que expresan esos nombres que vos dijiste. Lo que va expresar un candidato dentro de un año va a ser muy diferente si sabemos construir la pelea.
El Fin de la Metáfora
¿Vos creés que la posición que tienen los bloques del PJ en las cámaras del Congreso respecto de las leyes que envía el Ejecutivo es la misma que tendría que tener el peronismo en caso de ser una alternativa electoral?
Emilio Pérsico
Por supuesto que no. La resistencia no es votar en contra. La resistencia es conseguir un acuerdo social para no perder derechos. Ya sé que gobiernan ellos ¿Qué novedad me dan? Gobierna la derecha. El problema es saber por qué gobierna la derecha. El peronismo está claro que termina votando leyes que son derrotas. Nosotros votamos todas en contra. Pero eso no significa nada. Eso es como si me pongo a discutir que el peronismo votó las dos leyes de la privatización YPF y quienes las votaron, no es esa la discusión, esa es una discusión del pasado, no tiene sentido. La discusión es cómo generamos las condiciones para que el movimiento popular se pueda reagrupar, primero en las calles, a partir de los trabajadores y los humildes y después reflejarlo en el parlamento. No va a ser al revés. La historia no fue al revés que se empezó primero en el palacio y después en las calles. Cuando sube Néstor (25-5-2003), a los tres días, nosotros le hicimos una movilización de unos ochenta mil compañeros porque se iba a cumplir el 26 de junio el primer aniversario de Kosteki y Santillán y empezamos a convocar a cada uno de los que estaban ahí para tratar de construir una agenda de los sectores populares. Nosotros tenemos que construir la agenda popular de hoy.
Me preocupa que no bajemos los niveles reivindicativos, que no volvamos a pedir como a Néstor planes sociales y comida, que sigamos trabajando desde este piso, porque yo no quiero volver todo para atrás, la historia no puede ser una calesita. La historia es una espiral ascendente. Y nosotros tenemos que resistir desde este punto para comenzar una nueva historia puntos más adelante. No más atrás.
El Fin de la Metáfora
Un comentario que se repite mucho en las redes sociales: bueno y las bases en el Evita, si esto está discutido… ¿Esto se discutió en plenarios? Porque uno toma siempre como referencia a las declaraciones de los dirigentes. ¿Y las bases qué dicen sobre la autocrítica?
Emilio Pérsico
En las bases viene creciendo… Porque el peronismo ahora es un ejército en desbandada, en la planicie, todos corriendo, que se van quitando los uniformes, van tirando los cascos…, el movimiento popular es eso, no el kirchnerismo…, van tirando los fusiles, las banderas…, entonces, ¿qué es lo que hay que hacer? Pararlos, darles de vuelta un borceguí, darles de vuelta el uniforme, el casco, la bandera…, no importa qué bandera sea –no me interesa en este momento que sea del movimiento Evita–, que reconstruya sus convicciones y entre a pelear nuevamente… Porque todas estas políticas de división, de falta de conducción, todas estas políticas de no autocrítica, de no construir una perspectiva de triunfo para los compañeros hace que la tropa siga desbandada por la llanura. Y nosotros tenemos que pararla, ayudar a parar a todos los compañeros, pararlos, volver a darles su uniforme, volver a ponerles un casco, volver a darles municiones y construir Tucumán y Salta para frenar las derrotas de Vilcapugio y Ayohuma. Esa es la tarea que tenemos que desarrollar y venimos haciendo. Dentro de esto va a haber muchas discusiones, por supuesto. Porque cuando vas corriendo y en pelotas… Yo me imagino como venían la tropa y la oficialidad del Ejército del Norte después de la derrota. Ahora nosotros tenemos que salvar la mayor cantidad posible de fuerzas como también en Cancha Rayada hizo O’Higgins, retirarse con una división entera para ser parte del futuro, para ser parte de Maipú. Nosotros tenemos que salvar a las fuerzas kirchneristas para que sean parte del futuro porque si no ese futuro, si no es peronista, va a ser neoliberal.
Primero tengo que parar bien mis fuerzas en la resistencia, bien pertrechadas, bien organizadas para resistir y autocriticarme mucho. Tengo que parar nuestras fuerzas políticamente construyendo autocríticamente sobre lo que nos ha pasado y construyendo una alternativa de futuro. Esto le va a dar continuidad histórica a las banderas y estas banderas que van a portar los compañeros van tener mucho, muchísimo, de lo que hicieron Néstor y Cristina.
Comments are closed.