Convocatoria agosto y observaciones al Código urbanístico

CONVOCATORIA A ASAMBLEA ORDINARIA de AGOSTO

Se convoca a los miembros del CONSEJO CONSULTIVO COMUNAL N° 5 (Almagro y Boedo), a participar de la Asamblea Ordinaria a celebrarse el día sábado06de octubrede 2018 a las 15hs. en la Escuela Nº 3 – D.E. 2 “Manuel Solá” sita en Lambaré 975, para tratar el siguiente Orden del Día:

 

1°) Apertura y Constitución de la Asamblea. Designación de moderador/a, secretario/a de actas y firmantes del Acta.

2°) Acta Asamblea Ordinaria de AGOSTO(01/09/2018). Se pone a consideración del pleno para su tratamiento (aprobación u observación). Se adjunta.

3°) Informes de Secretarías y Comisiones del CCC5.  (Enviar los informes con antelación)

  

• ACREDITACIÓN y COMIENZO de la ASAMBLEA:

LaACREDITACIÓN estará abierta media hora antes del horario de convocatoria, desde las 14.30hs. y hasta las 15.30 hs.LA ASAMBLEA EMPEZARÁ APENAS SE HAYA ESTABLECIDO EL QUÓRUM. Se recomienda PUNTUALIDAD.

Informes de Comisiones: A los efectos de informar a los miembros del CCC5 sobre las actividades y proyectos de las comisiones de trabajo, se sugiere enviar los mismos por mail previo a la asamblea.

 

ACTA ASAMBLEA ORDINARIA

Fecha: sábado 01 septiembre 2018

Lugar:  Escuela Nº 22 – D.E. 6 “Martina S. de Gurruchaga” sita en Av. Boedo 657, CABA. Con quórum, a las 15.30 hs se da inicio a la Asamblea Ordinaria para tratar el siguiente Orden del Día:

1) Apertura y Constitución de la Asamblea.

Se designa Moderador: Jorge Miranda, Secretaria de Actas: Gloria Sobrero y Firmantes del Acta: Alcira Fernández y Carlos Pano.

2°) Acta de la Asamblea Ordinaria julio 2018.  Se aprueba el acta.

3°) Tratamiento del Proyecto del Nuevo Código Urbanístico (NCU).

Alcira Fernández introduce este tema comentando que se enviaron sendas notas: a la JC reclamando por no haber convocado al CCC5 para la discusión sobre el NCU, previamente a la reunión de trabajo de la junta con los diputados de la Comisión de Planeamiento Urbano sobre el proyecto; nota a esa comisión de la Legislatura para ponerla en conocimiento acerca de la falta de consulta  al CCC5 y para expresar nuestras consideraciones respecto del proyecto mencionado así como para invitar a los diputados de esa comisión legislativa a participar de la presente AO. También comenta que se instalaron mesas durante dos fines de semana consecutivos para informar a los vecinos de la comuna sobre el NCU e invitarlos a la AO. Sobre la base de la experiencia de estas dos jornadas, recomienda que es importante tener cuidado con la manera de comunicarse con la gente ya que muchas veces confunden lo que se les dice con un discurso proselitista.

A continuación, Mercedes González Bracco comenta que la Comisión  de Patrimonio y Planeamiento Urbano (CPPU) del CCC5 presentó un proyecto alternativo al NCU. Agrega que en el día de ayer la Comisión de Patrimonio de la Legislatura dio dictamen de mayoría y minoría y que el próximo jueves se votará en el recinto.

Mercedes manifiesta que en la actualidad CABA cuenta con tres millones de habitantes, cantidad estable desde hace varios años. Con el NCU se estima que la cantidad de habitantes que podría albergar la ciudad es de seis millones. La pregunta que plantea es por qué construir más viviendas si la población en la capital no sólo no crece sino que además hay aproximadamente un 20% de las viviendas ociosas. En realidad, responde, el objetivo es favorecer nuevos desarrollos inmobiliarios, que en gran parte se destinarán a la reserva de valor.

Algunas de las objeciones que plantea Mercedes al NCU, enunciativas, pero no taxativas, son las siguientes:

–  no contempla proteger las viviendas antiguas que forman parte del patrimonio cultural de la ciudad; es decir, acota Dionicio Ruiz Díaz, no contempla el cumplimiento de las leyes que protegen este patrimonio.

– aumenta la altura y la densidad de la ciudad, en particular la C5 que ya es hoy una de las más densas;

– no contempla el desarrollo de la infraestructura necesaria para acompañar el crecimiento edilicio y demográfico: tendido eléctrico, red de gas, agua corriente, cloacas.

– no contempla la creación de espacios verdes teniendo en cuenta que en CABA son escasos y más aun en la C5, que es la comuna con menos m2 de espacios verdes por habitante.

– no contempla, agrega Jorge Miranda, la necesidad de nuevas escuelas, centros de salud, transporte público e incremento del tránsito urbano.

Sumado a todo esto, las comunas no participaron en la elaboración del proyecto, por lo que, acota Carlos Dziewczapolski, va en contra de lo establecido en la Ley de Comunas, Ley 1777.

Micaela Hernández  de la CPPU presenta una serie de cartulinas en las que se expone un detalle más exhaustivo de las observaciones al NCU, el mapa de cómo se distribuyen las nuevas alturas edilicias permitidas y el mapa de las alturas actuales de la C5 (VER ANEXO).

A continuación toma la palabra Javier Andrade (UC), único legislador de la Comisión de Planeamiento Urbano que aceptó nuestra invitación y a quien le agradecemos por comparecer ante esta asamblea y quien agradece haber sido invitado. En relación al estado del proyecto, comenta que en el día de ayer el dictamen por mayoría presentado fue firmado por todos los integrantes de la comisión pertenecientes al bloque de VJ y el de minoría, en el que se pide el archivo del proyecto, fue sólo firmado por él; el resto de los integrantes no firmó ninguno de los dos dictámenes. Agrega que la Justicia levantó la prohibición de tratar el proyecto en el recinto de la Legislatura, pero el Observatorio del Derecho a la Ciudad presentó un recurso de amparo. En relación al contenido del proyecto, manifiesta que si bien es necesario actualizar y mejorar el actual código, la forma en la que se ha redactado el NCU no es la correcta ya que además de haber tenido poco tiempo de discusión, hay muchas cosas que no se tratan y otras que están poco desarrolladas; tampoco se revisó el Plan Urbano Ambiental (PUA), incluido en el proyecto.  Javier comenta a modo de ejemplo: Boedo está en uno de los corredores más afectados ya que la altura permitida será de 31m más 7m de retiro; en Mataderos la altura permitida pasará de 9 a 22m lo que va en contra de la homogeinización pregonada por el NCU. Adicionalmente, comenta que en la actualidad se están desarrollando en Boedo, Barracas, entre otros barrios, emprendimientos gastronómicos sin regulación.

Claudia Gandolfo pide la palabra y comenta que gran parte de las construcciones actuales se han erigido por pedidos de excepción al actual código, pedidos  que fueron aprobados “entre gallos y medianoche” por la Legislatura Porteña, lo que implica que las normativas en la ciudad son recurrentemente quebrantadas. Surge así la pregunta que si  también con el NCU se continuará construyendo bajo el amparo de  las excepciones, empeorando de esta manera aún más las condiciones que este nuevo código impone. Javier Andrade aclara que algunos pedidos de excepción son aprobados por la Dirección de Interpretación Urbanística sin que pasen por la Legislatura.

Algunos proponen concurrir a las Audiencias Públicas convocadas por el NCU;  Miguel Germino aclara que estas audiencias no son vinculantes y manifiesta que hay que lograr el cambio en la Legislatura.

En resumen, la mayoría concluimos que para la redacción del NCU se hizo un mal diagnóstico de la ciudad, no se tuvieron en cuenta factores fundamentales que hacen a su correcto funcionamiento y a la vida digna de sus habitantes y se desconocieron las reales necesidades de las comunas a las que no se integró responsable y activamente  en su discusión, infringiéndose, una vez más, la Ley 1777. Se pregona que con el nuevo proyecto se respetan las identidades barriales pero la experiencia y su contenido nos indican que  ocurrirá todo lo contrario ya que, lamentablemente, es manifiesto que su principal objetivo es favorecer a las grandes inmobiliarias  a expensas de la calidad de vida de los porteños.

Siendo las 18:00hs, se decide posponer el punto 4 de la Orden del Día (informes de secretarías y comisiones)  para la próxima AO y se procede a finalizar la asamblea.

 

ANEXO

OBSERVACIONES AL NUEVO CODIGO URBANÍSTICO

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                        ACTUALES