Comunicación social y los medios vecinales

Segmentos de la entrevista telefónica de nuestros colegas Luis Serres y Claudio Serrentino a Marcelo Guouman

El jueves 19 del corriente nuestros colegas Luis Serres y Claudio Serrentino le realizaron una entrevista telefónica (1) al legislador por Suma+ Marcelo Guouman en su condición de presidente de la Comisión de Comunicación Social de la Legislatura porteña, con el objeto central de obtener algunos adelantos del diputado –e inducirle otras propuestas–  sobre las resoluciones que tome la Comisión que preside con respecto al grave problema que atraviesan los medios vecinales con el arbitrario descuento a su pauta publicitaria oficial otorgada por ley (2).

El legislador transitó por los carriles de la cautela como presidente en minoría de la Comisión. Prefirió afincar el reclamo de los medios vecinales en la viabilidad de interrogar al Ejecutivo sobre el porqué de la aplicación de la “compulsa” a la hora de fijar la retribución por servicios de publicidad de los medios vecinales ya fijada irrevocablemente por una ley. “Hacer una pregunta al Ejecutivo no es un problema grave, es solamente eso: “hacer una pregunta”, y tiene que ser respondida” –afirmó en ese sentido Guouman.

En cuanto a la Ley de Medios Vecinales en sí, el diputado fue preciso en una importante afirmación: “Una ley que, como todas, es mejorable. Pero, en principio, no tocarla es una garantía importante para los medios vecinales”.

En un pasaje aparte del eje temático, el legislador se manifestó abiertamente en contra de “BA elige”: “‘BA elige’ es un programa que no respeta la Ley de Comunas y, en algún punto, la Constitución”  –afirmó enfáticamente.

Y retornando al tema que aqueja a los medios vecinales propuso desactivar la focalización sobre la trasgresión a la ley “tratando de generar nuevas oportunidades de comercialización”, –por fuera de la pauta oficial legal– en las que sólo fue específico al referirse a la “Ley de mecenazgo cultural” (3), ley en la que, de hecho, el medio que haga la gestión correspondiente en lo relativo a “Publicaciones, radio, tv y sitios de Internet con contenido artístico y cultural”(4) tiene el burocrático acceso “inmediato” correspondiente.

Buenas iniciativas que requerirían concreciones.

Por el momento el tema es la trasgresión de la ley y la rebaja en las pautas.

 

(Fragmentos de la trascripción):

Marcelo Guouman: En el temario de la reunión de Comisión hay dos pedidos de informe vinculados a la resolución de Merchensky que hace referencia a la incorporación de una compulsa para establecer la cuota de pago a los medios vecinales. Yo tengo una tendencia a intentar hablar los temas directamente con las autoridades a cargo –por supuesto que lo llamé al funcionario a cargo– y hacerle los planteos de lo que yo pienso respecto a este mecanismo de compulsa y obviamente nos comprometimos a encontrarnos para seguir conversando el tema, la llamada fue telefónica e incluyó este tema entre otros vinculados a temas de comunicación de la ciudad, siempre en el marco del diálogo vinculado a dos fuerzas políticas, así que, por supuesto, respetando la institucionalidad del diálogo empezamos a conversar.  La resolución es de su área, por lo tanto es una resolución que ha tomado el Ejecutivo. Estamos tratando de incidir de un modo en que el Ejecutivo comprenda que esta resolución afecta significativamente a los medios vecinales y trate de cambiarla.

Luis Serres: Viola una ley.

M.G.: Es violatoria de una ley pero aparte hay una afectación negativa sobre lo que terminan percibiendo los medios vecinales.

Claudio Serrentino: Nos están llegando preguntas de otros colegas en las que dicen si la respuesta telefónica de Merchensky deja algo positivo para nosotros o no.

M.G.: No hay respuesta definitiva porque fue un acercamiento, una conversación telefónica con una persona a la que yo no conocía. (…) No hubo de su parte ningún tipo de opinión, que en principio pueda contarles a ustedes, que les pueda generar algún tipo de alegría…

Yo lo que creo positivo, y que es un poco el objetivo de mi mirada que ya adelanté a algunos de ustedes anteriormente, es tratar de generar mejores condiciones en general para los medios vecinales, no solamente vinculado a la Ley de medios vecinales, sino también tratar de promover algunas otras iniciativas que tengan una repercusión positiva sobre la propia economía de los medios vecinales, tratando de generar nuevas oportunidades de comercialización. Nosotros presentamos un proyecto de ley el año pasado que surge de algunas conversaciones con algunos medios vecinales que una modificación a la ley de mecenazgo cultural (3). Esa alternativa implicaría la posibilidad de que algunas empresas desgraven impuestos anunciando en medios vecinales…

L.S: ¡Muy bien!!

M.G.: Sumado a otras iniciativas que estamos pensando que forman parte de un pool de opciones que intentan salir del debate sobre la ley de medios vecinales…

L.S: …para no depender de una sola ley.

M.G.: …¡exactamente! Queremos abrir un poco ese panorama. Pensar en forma general, integralmente la situación de los medios vecinales, tratando de generar políticas activas que tiendan a generar nuevas opciones, que no toquen la ley de medios vecinales, que éste es un reclamo de todos los medios que la integran, que la ley permanezca como está, no hace falta modificarla, es una buena ley. Una ley que, como todas, es mejorable. Pero, en principio, no tocarla es una garantía importante para los medios vecinales.

Pero lo que sí se puede hacer es generar otras oportunidades. Otros marcos normativos que beneficien, no en forma directa en términos de un subsidio sino que generen oportunidades para que los medios vecinales puedan crecer, una tarea que para nosotros es importante en la democratización de la palabra.

L.S: Fijate que este tema que te planteé de la Escuela no lo ves en ninguno de los medios hegemónicos… Sólo en los medios vecinales

M.G.: Esto es importantísimo. Nosotros necesitamos que la pluralidad de voces esté garantizada. Que todo el mundo pueda decir lo que piensa y que eso se pueda imprimir y publicar.

Ha habido en los últimos años una tendencia  a la concentración de los medios de comunicación…

…………………

L.S: Creo que no debería existir “BA elige” porque para eso están las Comunas

M.G.: Sí, totalmente

L.S: Encima le otorga 500 millones de pesos cuando las Comunas no reciben dinero suficiente.

M.G.: Sí, totalmente. Ese es un gran problema de esta Ciudad…

C.S.: La Ley de Comunas no está reglamentada y por ahí se cuelan este tipo de…

M.G.: Sí, este tipo de artilugio… Nosotros hicimos un montón de cosas, el año pasado, poniendo de manifiesto que “BA elige” es un programa que no respeta la Ley de Comunas y, en algún punto, la Constitución. Hay asignación de responsabilidades a las Comunas que quedan claras y donde “BA elige” intenta ocupar ese lugar.

Básicamente, ustedes pregúntense ésto: ¿qué integración promueve “BA elige” de las juntas comunales? Ninguna. No hay participación de los juntistas comunales. Supone, “BA elige”, un diálogo directo del Ejecutivo porteño con los vecinos que pasa por encima de la institucionalidad comunal, no la registra.

C.S.: Es un tiro al corazón a la Junta Comunal y al Consejo Consultivo que está integrado por vecinos.

M.G.: (…) Hace un par de años presentamos un proyecto que se llamaba “Plataforma de presupuesto participativo”, mucho antes de que “BA elige” fuera siquiera una idea, en donde nosotros proponíamos un mecanismo de votación electrónica articulado en el Consejo Consultivo Vecinal no en el Ejecutivo porteño. Había una diferencia sustancial en eso. A nosotros nos parece bien y es interesante utilizar los mecanismos electrónicos de participación y promoverlos porque permiten la incorporación de mucha más gente.

……………………….

 

C.S.: Los medios vecinales podríamos contar con la preocupación de los legisladores de la Comisión de Comunicación Social.

M.G.: Yo estoy proponiendo un trabajo en base al diálogo. Ustedes saben que la mayoría de la Comisión es del oficialismo. Yo la presido en minoría. La Comisión tiene nueve miembros de los cuales seis son de Vamos Juntos, dos de Unidad Ciudadana y yo de Suma+. Esto pone ciertas condiciones que tiene que ver con la democracia. Es decir que la mayoría de esta Ciudad decidió que esta sea  la conformación de esta Legislatura. Por lo tanto el desafío está en tratar de convencer, tratar de seducir con propuestas. Ese es el compromiso nuestro. Obviamente para preguntarles qué va a hacer la mayoría respecto de los medios vecinales, es una pregunta que deberían dirigir a ellos, me atrevo a decir así, rápidamente.

C.S.:¿Vos no tenés algún indicio de qué es lo que piensan hacer? ¿No hubo diálogo en la Comisión?

M.G.: Sí. Por ejemplo, hay un compromiso del conjunto de la Comisión en que algunos de los despachos que preguntan sobre el tema compulsa pueda pasar al recinto para que sea respondido por el Ejecutivo, hay un compromiso en ese sentido.

La reunión es el martes, hay que tener prudencia y esperar a que la reunión se sustancie para que podamos avanzar. Hacer una pregunta al Ejecutivo no es un problema grave, es solamente eso: “hacer una pregunta”, y tiene que ser respondida. Hay un problema basado en una resolución y en base a eso va la pregunta. Es algo que voy a someter a debate de la Comisión. El pedido de informes está presentado y forma parte de la agenda de la Comisión.

 

 

(1) Segmentos de la entrevista telefónica de nuestros colegas Luis Serres y Claudio Serrentino a Marcelo Guouman –legislador por “Suma+”, presidente de la Comisión de Comunicación Social de la Legislatura porteña– en el programa “La Bocina de Mi Barrio” emitido por AM690 –jueves de 14 a 15hs.– el jueves 19 de abril a las 14.30.

(2). Ley N° 2.587 (Sanción: 06/12/2007 / Reglamentación: Decreto Nº 933/009 del 22/10/2009

(3). Ley Nº 2.264, decretos y resoluciones reglamentarios.

(4). “Publicaciones, radio, tv y sitios de Internet con contenido artístico y cultural”. Consejeros alternos: Juan Chiesa y Betina Lippenholtz.