Basura: el tema más propicio

Escandalosa revelación de documentos filtrados de Gobierno de la Ciudad que descubren manipulaciones e intentos de soborno a personalidades y periodistas en torno al tratamiento de la Ley de basura cero con la incorporación de la termovalorización de residuos.

En la tarde de ayer, miércoles 2 de mayo, en el ámbito de la Legislatura porteña, se desarrolló una conferencia de prensa convocada por el legislador Facundo Di Filippo (Coalición Cívica- ARI) en la que se hizo presente y solidario todo el arco opositor a través de sus legisladores y dirigentes sociales y organizaciones ambientalistas, para denunciar las escandalosas manipulaciones descubiertas a través de la filtración de documentos confidenciales del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que revelan la generación de noticias falsas y listas negras de dirigentes sociales y periodistas.

Los documentos que han sido filtrados desde las mismas oficinas del Gobierno de la ciudad, revelan prácticas de manipulación mediática, tergiversación de la información pública y tácticas de presión y condicionamiento a la prensa en el marco de la pretensión del GCABA de modificar la Ley de Basura Cero y aprobar la incineración, tratamiento del tema que se llevará a cabo en la sesión ordinaria del día de hoy, jueves 3 de mayo, en la Legislatura CABA.

 

Los archivos filtrados:

Archivo: 13-7-2017 Gestión RSU CABA v.f.

Se trata de un informe técnico de quince páginas titulado “Gestión de los residuos sólidos urbanos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires” [1] realizado en septiembre de 2017 cuya conclusión más significativa fue la “falta de suelo en ciudad para plantas de tratamiento acorde a la Ley Vigente”.

Cabe acotar sobre este punto que el Estado porteño y el nacional son los mayores tenedores de suelo y, desde que gestionan en 2007 la Ciudad y desde 2015 la Nación, han vendido innumerables cantidades de inmuebles públicos al mercado inmobiliario.

Archivo: Agencia de Protección Ambiental (APrA) -Residuos-12-05-2017. Seudónimo de autor: Luffi

Es un pre-análisis de la gestión realizado por la APRA en octubre. Se trata de un documento de consumo interno donde se revela claramente la planificación de la manipulación.

 

El textual de los documentos filtrados: (los subrayados son nuestros)

“Residuos. Propósito. Diseñar una estrategia de acción para alinear a actores/influenciadores en función de cambios normativos. Proponer acciones que la APrA puede empujar para apalancar y sostener la iniciativa“.

“Objetivos. Definir agenda de participación en coordinación inter-ministerial. Definir estrategia de influencia a actores críticos. Definir mensajes y respuestas para estrategia comunicacional”.

Sobre la llamada“Gestión Residuos”, se destacan algunos instructivos como “Crear ventajas para incumplidores: Fomentar a quienes nunca han realizado acciones para mitigar el impacto de la basura a que no hagan nada y solo esperen una nueva manera de deshacerse de los residuos”.  O formular planteos que desenfoquen el problema de fondo, o señalar, provocando la alusión al tema, que la incineración “no tendrá emisiones peligrosas, y el potencial riesgo será monitoreado por el laboratorio de la DGCONTA”.

Se juzga imprescindible para todo el boceto la modificación/implementación de la “Ley basura cero (metas y artículo que prohíbe incineración ), la Ley emisiones gaseosas, la Ley de recuperación de pilas, la Ley de generación distribuida (artículo que favorezca uso de residuos), la Ley de envases y la Ley de orgánicos / compostaje” [2].

Otras recomendaciones sobre “Gestión Residuos” se reflejan en primera persona y no tienen  desperdicio. Véase si no:

“Es poco tiempo para posicionar tema en momento donde la audiencia está con cabeza en otra cosa (puede ser la intención) pero el tema es que ley va a salir cuando esa gente ya esté de vuelta.

Lo que expresa el xls (Power Point) es un plan de campaña de medios, pero eso no refleja la influencia que se quiere tener sobre los actores, comunicar ‘per se’ no va a modificar su posición.

Las notas de medios desde el lado técnico creo que van a tener poco impacto en la gente común, la gente se posiciona (hipótesis) desde la credibilidad que tienen de los interlocutores.

Si el foco es positivo y lo que se muestra es lo que se puede ser (ir de viaje a Suecia por ejemplo) el contraste va a ser negativo. Hay que mostrar de manera proactiva el problema desde quienes lo viven o se ven afectados.

Creo que hay que ser proactivo en ganarle de mano a opositores y darles un espacio. Es como con los gremios, si se quieren ganar el espacio va a ser peor. Por lo tanto organizaría algún tipo de debate donde tengan su espacio y se lleguen a conclusiones mínimas donde la conclusión sea hay que hacerlo pero tenemos que cuidar todas estas cosas.

………………………………

“Paquete leyes: sería interesante que se plantee un paquete de leyes para minimizar el foco en la discusión. Sobre todo ley de envases, pilas y bolsas en la ciudad. Es crítico posicionar que esto es una discusión integral de la problemática de la basura. Tema generación distribuida. Yo trataría de meter todo para que el volumen de la discusión tape la temática de fondo. Hay que cambiar la conversación no negarla.

Validación técnica: Me parece que solo los viajes para convencer a periodistas no es suficiente. Hay que buscar actores que refuercen la validación técnica desde sectores de investigación (conicet – UBA – etc) a sectores del estado (GNEA, etc ). Se pueden buscar socios comunicacionales en temática energía (YPF – Edesur. etc)”.

Mediante el archivo “Calendarización de actividades” [3] se programó para diciembre de 2017: “Identificar aliados que puedan generar notas de opinión sobre el proyecto. Ej. XXXX (Lore) Estrategia actores: – ONGs (Juan) – Organismos técnicos (Gustavo) – Cartoneros (Macchiavelli) -Intendentes (Screnci). (Presentar 20/12) – Organizar viaje con periodistas e intendentes (Gustavo)”.

Para enero 2018: “Difusión de la problemática basura y puesta en valor de lo hecho: – Opinión LN/Clarín – Generación de notas (Lore) + Informes TV (el relleno se acaba en cinco años, el relleno como peor opción para los residuos) + Campaña fuerte de separación en origen (Genera antecedentes de que la ciudad no plantea eliminar la política de reciclado). Hablar con editores de medios para viaje”.

Para febrero de 2018: “Recorrida plantas c/ Intendentes y periodistas LN/Clarín/Infob/Telef/ Canal13. Relacionamiento y pedagogía con 5 referentes mediáticos (LN/Clarín/Infobae): 1, 2, 3, 4 y 5 (Lore, Gustavo, Juan)”.

Y para marzo de 2018: “presentar la ley y aprobarla. Cronograma mediático: Día 1: Presentación pública (plan 3 plantas y emplazamiento) + lanzamiento dialogando. Ej: Planta Varela”.

Dentro del completo panorama que revelan los documentos de Gobierno filtrados, sin duda alguna el titulado “ARCHIVO: Listado de personajes escaneables” reviste la mayor cantidad de información comprometedora dado que en él se detalla la estrategia de presión sobre activistas y periodistas.

Está dividido en 4 columnas: el personaje [4], postura (con respecto a la incineración según APRA). Los caracterizan como “posible”, “viable”, “abordable”, “difícil”, “inamovible”), temas, y grupo (si los abordan en grupo o a solas).

Detallamos como muestra al azar algunos casos de este sistema de coacción:

ONGS. Se señalan personajes como inamovibles indicando que “Formó parte de la redacción de la Ley Basura Cero. Ex mujer de Villalonga. Tal vez él pueda ser nexo (aunque no sé si pueda convencerla)”; o posible a alguien que es “abogado, integra el estudio Castelli, Aristarain y Asociados que ha patrocinado a CEAMSE. Debido a esto, es posible que su posición ante el proyecto sea flexible. Abordar a solas”; o viable a alguien que “tiene una empresa llamada JMB ingeniería Ambiental que ofrece, entre otros servicios, la combustión como método de tratamiento de residuos”; por otra parte se señala como abordable a alguien que pertenece a

“un programa de reducción y reciclado de residuos. No hay referencias a la incineración. Por otro lado, trabaja para el GCABA así que es posible que tenga una posición flexible ante la propuesta”, su empleo como presión para un acuerdo; alguien se torna abordable aunque sea “crítico del sistema de manejo de residuos de la Ciudad. Abordable a solas si se ofrecen políticas complementarias”.

En el rubro periodistas se destacan algunas “perlas”: Se titula abordable a alguien que “Desde sus notas se opone a este tipo de prácticas y respalda la separación y el reciclado. Por otro lado,  es columnista de diversos medios públicos por lo que es posible que acepte hablar del tema a solas”; un diario calificado como opositor resulta abordable si se lo entrevista a solas; así también se titula difícil al periodista señalado como que “Tiene una posición crítica con el tema de la incineración desde hace tiempo. Es posible que se oponga. Habrá que ver si acepta cambiar (o morigerar) su posición a cambio de algún acuerdo de pauta para sus medios”.

Y, finalmente para este escueto racconto de manipulaciones y violaciones éticas de todo tipo, señalamos en la reunión la presencia de legisladores de la oposición entre los que visualizamos a Carlos Tomada, Lorena Pokoik, Myriam Bregman, Mariano Recalde y Facundo Di Filippo, entre otros, dirigentes sociales y organizaciones ambientalistas quienes, al igual que los legisladores hicieron uso de la palabra para señalar su argumentada oposición al tratamiento de la Ley sobre basura, programado para el día de hoy, en las condiciones que plantea la revelación de estos documentos. A la convocatoria concurrió un nutrido grupo de prensa entre los que se destacaban numerosos miembros del periodismo barrial,

 

 

[1] “Gestión de los residuos sólidos urbanos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires” realizado por la Dirección General de Tratamiento y Nuevas Tecnologías, Subsecretaría de Higiene Urbana. Ministerio de Ambiente y Espacio Público en septiembre de 2017.

[2]. Ley de pilas – Redactada. A la espera de ser enviada a la Legislatura.  Neumáticos – El CEAMSE los muele y hace pisos de canchas de cesped sintético con ellos.  Ley de envases (patios de comida) – En proceso (DGEVA). Ley de envases (botellas descartables en restaurantes) – Bajo análisis. Ampliación de Puntos Verdes – Proyecto en marcha – MAVEP. Lámparas bajo consumo 1 tubos. (disposición) – En proceso, pronto a lanzarse (DGPOLEA). Compras públicas sustentables – En proceso (DGEVA). Disposición de residuos peligrosos (aceite de motor usado, pinturas, ácidos, químicos en general) – Para analizar.

[3] El archivo “Calendarización de actividades” es un archivo de Excel que estaba incluido en el Power Point anterior donde se ve en detalle el cronograma. Va de diciembre de 2017 a diciembre del 2018, comenzando con la campaña y terminando con la aplicación.También su creación se realizó con el usuario Apra 1402 en noviembre de 24 de 2017.

[4]. En la conferencia de prensa se obvió la referencia concreta a los personajes, periodistas o entidades teniendo en cuenta que se trata de abordajes propuestos desde Gobierno, no de partícipes voluntarios.