aterraLarreta

En el distrito más rico del país se construye para especular no para dar solución a problemas habitacionales. Mario Bellocchio

En la jurisdicción que menos aumentó su población –8 %– en relación al último censo de 2010 en el que se registraban 2.890.151 habitantes contra los actuales 3.120.612, siguen levantándose edificios especulativamente ociosos –se construyeron 10 millones de metros cuadrados–. (ver cuadro de datos censales al pie)

“En una distribución igualitaria habría correspodido una vivienda de 44 m² para cada nuevo habitante”, señala María Eva Koutsovitis(*) y agrega:  “Se construye mucho en la ciudad, pero esas viviendas quedan cada vez en menos manos. La ciudad desde la dictadura comenzó un proceso de inquilinización que no se detiene”. 

De tal modo, la población porteña se precipita masivamente al alquiler –los hogares alquilados aumentaron en un 10% desde 2010– ante la imposibilidad de acceder a la vivienda propia dado que las nuevas propiedades, pensadas como inversión, son de valores inaccesibles. Dice Jonatan Baldiviezo(*): “Con la sanción del Código Urbanístico, bajo la delirante excusa de una ciudad para 6 millones de personas, se consolidó una planificación de la ciudad orientada a la especulación inmobiliaria”. Y resalta: “La política del GCABA de estímulo a la sobreconstrucción de torres suntuosas, (Costa Urbana, Costa Salguero, los más de 100 convenios urbanísticos, venta de tierras públicas, etc.) sólo se entiende porque no concibe a los edificios como viviendas, sino como activos financieros inmobiliarios, destinados al 3% de la población que cuenta con los recursos necesarios”.

Los servicios públicos están cada vez más colapsados mientras se destruye de forma innecesaria la identidad de los barrios porteños por políticas urbanas impuestas autoritariamente sin participación de la ciudadanía.

El censo 2022 informa que en la ciudad se contabilizan 1.638.764 viviendas particulares donde se alojan 3.092.942 personas, 1.946 viviendas colectivas(1) donde conviven 26.767, mientras que el recuento suma 903 personas en situación de calle (en la vía pública).

En particular en la Comuna 5 (Almagro-Boedo) se censaron  107.271 viviendas particulares habitadas por 191.714 personas y 109 viviendas colectivas donde conviven 2.135, mientras que se registraron solo 10 personas en situación de calle (en la vía pública).

Curiosamente, o no tanto, somos, junto a la Comuna 8 (Villa Soldati, Villa Riachuelo y Villa Lugano) las dos comunas que menos población en situación de calle registran: 3 en la 8 y 10 en la 5.

El record, en ese sentido lo “ostenta” la Comuna 1 (Retiro , San Nicolás , Puerto Madero , San Telmo , Monserrat y Constitución) con 242 personas en situación de calle sobre 903 censadas en toda la ciudad. Casi el 27% de los porteños carentes de alojamiento “residen” –como pueden– en la Comuna 1, una comuna de vastos recursos que bate records de gente a la intemperie. Paradójico ¿No?

Nuestros barrios de la Comuna 5 no representan más que el 7% (6,54) del total de viviendas particulares de la Ciudad, mientras que poblacionalmente somos el 6,21% de los porteños (193.859 habitantes de un total de 3.120.612).

Propiedad pública. Caja política

Cuando este periódico se esté imprimiendo –el martes 7 de febrero– Larreta tratará de rifar otro edificio público a valores de remate. Se trata del predio, de 1.230 m², ubicado en la calle Perón 3227 a 3271 entregado, si logran adjudicarlo, en la irrisoria suma de un millón de dólares, es decir 813 dólares por m² cuando cualquier inmobiliaria de la zona tasa el metro cuadrado del lugar en alrededor de u$s 1400, poco menos del doble de lo requerido por el Gobierno.

Acá el despropósito de la venta a esos valores se combina con la sádica terquedad en ignorar los prolongados reclamos vecinales de convertir las instalaciones –verdaderamente adecuadas por su estructura– en un imprescindible Polideportivo para que sea utilizado por estudiantes de escuelas públicas.

Un reclamo de larga data de los vecinos de Balvanera y Almagro –dos de los barrios más carentes– de espacios verdes, plazas y centros recreativos vuelve a quedar postergado absorbido por la agenda de caja política del Gobierno de la Ciudad.

Mientras tanto la justicia porteña está analizando una presentación judicial realizada por el Consejo Consultivo, en conjunto con el Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC) sobre la ilegalidad de la enajenación de este predio.

Libre de deudas

Ventajosamente, quien adquiera el inmueble lo hará libre de deudas –art. 15º del expediente N° 2022-32181080, que establece las condiciones de la subasta. “La escritura traslativa de dominio se otorgará a través de la Dirección General Escribanía General del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, previo pago de la totalidad del precio de la venta. Todos los gastos que se devenguen como producto del acto de escrituración, incluyendo los honorarios del escribano interviniente y tributos que correspondan, quedarán exclusivamente a cargo de la adjudicataria”.

Un Gobierno dispendioso que, aparte de vender a precio vil el patrimonio de la Ciudad, se hace cargo hasta de los honorarios de escribanía con el dinero de las arcas públicas.

“Las deudas por tasas, contribuciones y servicios que pudiera registrar el inmueble hasta el momento de entrega de la posesión, serán asumidas por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

A despecho de subastas desiertas

No es la primera vez que el gobierno porteño “entrega” edificios públicos o bienes ociosos a empresas privadas, donde vecinas y vecinos exigen que sean utilizados en beneficio de la comunidad.

En nuestra Comuna –la 5– el Centro de Desarrollo Infantil CeDI N° 5 de Pringles 344 brinda contención para niñas y niños de 45 días de vida a 3 años de edad. Más de 500 familias que no consiguieron vacante en la educación pública inicial para sus hijas e hijos reciben sus servicios. Un CeDI, en realidad, no es un jardín de infantes, pero el gobierno de la Ciudad durante años los instaló con dependencia del Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat de la Ciudad, a fin de evitarse construir escuelas infantiles dependientes, como corresponde, del Ministerio de Educación porteño. El objeto de conflicto en este caso es el inmueble lindero a este CeDI, ubicado en Pringles 340/42, que es propiedad del Gobierno de la Ciudad y que hace rato la comunidad le reclama que ese lugar se destine a la ampliación del maternal. Sin embargo, Horacio Rodríguez Larreta y Soledad Acuña, su ministra de Educación, insisten en vender ambos inmuebles a pesar de que todas las subastas a que fueron sometidos hasta el momento resultaron desiertas.

Señala Jonatan Baldiviezo: “Actualmente, existen 164.000 viviendas en venta y alrededor de 150.000 inmuebles ociosos. La construcción es una de las fuentes de contaminación más importantes a nivel mundial (produce el 39% de las emisiones de anhidrido carbónico (CO₂). Por estos motivos, la política debería estar orientada a la rehabilitación integral de viviendas existentes y a impulsar el acceso a la vivienda en propiedad de los sectores medios y bajos para desconcentrar el acceso al suelo”. Larreta, sin embargo, parece abocado a observar que aún queda mucho por rematar.

Espacios botánicos verdes

Resulta ser que nuestra ciudad, en general, tiene un déficit de espacios verdes notable en relación con lo recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS). (Si lo sabremos los que integramos la Asociación C. C.A. Juntos por la Plaza de Boedo que luchamos durante años por la pequeña conquista verde de la Plaza Mariano Boedo).

Los valores medios de superficie verde por habitante en la Ciudad de Buenos Aires –según datos oficiales, 6 m²– se encuentran muy por debajo de los 10 a 15 metros cuadrados recomendados por los estándares internacionales. Máxime si se considera que los 6 metros cuadrados oficiales incluyen cementerios, plazoletas secas, bulevares, jardines verticales y otras categorías similares, que reduciría, de no contabilizarse intencionadamente esos ámbitos, la cifra inicial a exiguos 4,7 metros cuadrados por habitante. Sin embargo hay peores noticias para este boletín: esa distribución es enormemente despareja, en los barrios populares alcanza valores sensiblemente menores a los recomendados. En Balvanera, Once y San Cristóbal (comuna 3) y Almagro-Boedo (Comuna 5) cuentan con 0,4 y 0,2 metros cuadrados/habitante respectivamente. Y ni hablar de las villas y asentamientos poblacionales donde la proporción de espacio verde por habitante es cien veces menor al ideal sanitario recomendado. A ello se agrega que el promedio de arbolado público por habitante es inferior a la mitad de lo señalado por la OMS.

Las planificaciones orgánicas de ciudades que ofrecen calidad de vida no se conforman con tener buenos servicios, mobiliario urbano utilitario y niveles de polución controlados, sino que ofrecen a los ciudadanos zonas verdes urbanas a través de políticas responsables con el ambiente. Las áreas verdes son claves para mejorar la salud de la población, pues actúan como pulmones que renuevan el aire contaminado.

“Calles verdes” el Nuevo “yeite” de Larreta

Este individuo que en los últimos 10 años privatizó el equivalente a “75 Plazas de Mayo de superficie verde absorbente” ahora nos quiere convencer peatonalizando calles que agrega a su precaria contabilidad de eleccionario-verde urbano.

Castro, entre San Juan e Independencia, es la víctima elegida de Boedo.

Y sus vecinos señalan que solo se generará un entorpecimiento del tránsito en la única calle aliviadora en varias cuadras. Cosmética verde de campaña, afirman.

“Llegan las calles verdes, el nuevo concepto urbano que se aplicará en 49 cuadras de toda la ciudad”. Realmente resulta admirable la creatividad para el “curro” de esta gente. ¿En qué es deficitaria la Ciudad? ¿En espacios verdes? Bueno, pavimentémosle 49 cuadras que con algunas matas de pasto, arbolitos y bolardos de rezagos navales desparramados estratégicamente podemos presentarlos como oxígeno popular.

¿Todos contentos? Veamos: en general hay disconformidad vecinal de los sensatos que se plantean “para qué ésto ahora” y “cuánto nos va a salir a los porteños este chiche inútil” para alarde larretiano cuando alguien ose plantearle la carencia de verde. Y a los que argumentan que “se ven lindos los arreglos” sería bueno recordarles que el erario que aporta para estos “inventos” y su mantenimiento es el mismo que le está retaceando el presupuesto a Educación y que en 2020 dio de baja –por orden de Larreta– la licitación para construir una escuela primaria, una decisión que dejó sin vacantes a cientos de familias de Parque Patricios. El Gobierno Nacional acaba de anunciar que, ante la deserción del GCABA, se hará cargo de la edificación del establecimiento educativo situado en el barrio Estación Buenos Aires, del PROCREAR.

Juntos por el cambio de humedales por barrera edilicia

Mientras tanto el Gobierno porteño NO PARA. Ahora quiere destruir uno de los pocos humedales que la ciudad conserva en la Costanera Sur –el entorno de la vieja Ciudad deportiva de Boca-barrio Rodrigo Bueno– para transformarlo en un barrio de torres de 145 metros de altura (proyecto IRSA) a sabiendas de que la ocupación de la costanera con la construcción de torres aumenta la frecuencia de inundaciones y el calentamiento de la ciudad. Para que los vientos puedan ingresar desde el río a la ciudad, recambiar el aire que respiramos y refrescarnos necesitamos que la costanera sea un gran corredor verde y no una muralla de torres de cemento.

Un proyecto de mierda

Mientras que en la Ciudad de Buenos Aires 1 de cada 7 habitantes no accede al agua potable y al saneamiento cloacal de forma segura y formal, el GCABA quiere construir un gran conducto para que las mega torres ubicadas en la costanera vuelquen sus efluentes cloacales y la ciudadanía no sólo va a tener que financiarlo, sino que además, esa descarga cloacal se va a volcar prácticamente sin tratamiento al rio.

 

(*) María Eva Koutsovitis @EKoutsovitis / Jonatan Baldivieso @jonatanbaldivie

Fuente de datos:

• Movimiento: “La Ciudad Somos Quienes la Habitamos”
• Campaña: “La Ciudad de Buenos Aires se encuentra en emergencia urbanística, ambiental y habitacional”
• Instagram: movimiento.ciudad
• Twitter: @ElMovimiento_EM
• Facebook: ElMovimientoLaCiudad
• Contacto: 15 3266-7008

(1).Vivienda colectiva: vivienda destinada a ser habitada por un grupo de personas sometidas a una autoridad o régimen común no basados en lazos familiares ni de convivencia. La vivienda colectiva puede ocupar sólo parcialmente un edificio o, más frecuentemente, la totalidad del mismo.

(2): Incluye la población en situación de calle censada en refugios o paradores.

 

 

 

Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Viviendas particulares, viviendas colectivas, población en viviendas particulares, población en viviendas colectivas y población en situación de calle (vía pública), por comuna. Censo Nacional 2022

 

Comuna	Total de viviendas particulares	Total de viviendas colectivas	Total de población	Población en viviendas particulares	Población en viviendas colectivas (2)	Población en situación de calle (vía pública)
Total CABA	1.638.764	1.946	3.120.612	3.092.942	26.767	903
Comuna 1	136.185	423	223.282	220.575	2.465	242
Comuna 2	109.754	145	158.368	157.055	1.276	37
Comuna 3	111.907	192	195.462	192.643	2.647	172
Comuna 4	101.524	65	230.945	229.023	1.852	70
Comuna 5	107.271	109	193.859	191.714	2.135	10
Comuna 6	108.006	65	203.784	202.488	1.254	42
Comuna 7	101.999	107	216.832	214282	2.515	35
Comuna 8	71.280	15	204.842	204.653	186	3
Comuna 9	76.171	60	169.538	168.303	1.210	25
Comuna 10	84.382	55	171.797	170.497	1.282	18
Comuna 11	103.933	66	203.491	200.521	2.959	11
Comuna 12	121.272	80	236294	234.752	1.524	18
Comuna 13	146.543	79	265.199	262.972	2.141	86
Comuna 14	153.721	411	249.016	247.447	1.486	83
Comuna 15	104.816	74	197.903	196.017	1.835	51